A tárgyi ingatlan 1993-ig az Önkormányzat és két magánszemély tulajdonában volt, társasházként funkcionált. Az ingatlan önkormányzati tulajdonrészére a Telefongyárnak (Siemens) bérleti joga volt. A Bérleti jogot az Önkormányzat területcsere révén 1993-ban megváltotta. Az akkor lakásként bejegyzett ingatlan két magántulajdon
osától az Önkormányzat kivásárolta tulajdoni részét, így kizárólagos tulajdonosa lett az ingatlannak. Telekkönyvileg az ingatlan négy albetétből álló társasházként van nyilvántartva, ugyanakkor társasházként sosem funkcionált.
Az ingatlan üres, 1400 m˛ a
lapterületű telken pince+földszint+padlástér szintekből álló épület helyezkedik el, mintegy összesen 1600 m˛ nettó szintterülettel. Az épület az 1890-es években épült klasszicista stílusban, az 1920-as évek elején kisebb átalakításon esett át.
Az ingatlan
t az eltelt időszak alatt többször pályáztattuk, azonban többszöri kiajánlás után sem akadt vevője. A Képviselő-testület elé is többször kerültek ajánlatok, azonban a pozitív döntések ellenére elálltak a vételtől.
A Magyar Orvosi Kamara vételi ajánlatot j
uttatott el 1998. év elején az Önkormányzathoz az ingatlanra. A Kamara az épületet az Országos Elnökség székházaként kívánta hasznosítani. Vételi ajánlatuk szerint az ingatlanért 62.000.000,- Ft-os árat kínáltak. A szerződés aláírásakor 17.000.000,- Ft-ot fizettek volna meg, a fennmaradó vételárrészből 14 millió forintot az első félévben, majd 31 millió forintot legkésőbb 1998. december 31-ig fizettek volna meg. Az épületet a vételár felének kifizetésekor kívánták birtokba venni.
A Bizottság 1998. február
2-ai, a Képviselő-testület 1998. március 17-ei ülésén tárgyalta az ajánlatot. A Képviselő-testület az alábbi 166/1998 (III.17.) számú határozatot hozta:„A Képviselő-testület a Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant - négy albetétet - a Magyar Orvosi Kamara részére értékesíti 62.000.000,- Ft-os vételáron. A vevő 17.000.000,- Ft-ot az adásvételi szerződés aláírásakor, 14.000.000,- Ft-ot 1998. június 30-ig, a fennmaradó 31.000.000,- Ft-ot 1998. november 30-ig köteles megfizetni. A vevő a vételár felének megfizetése napján veheti birtokba az épületet. A tulajdonjogot az Önkormányzat a teljes vételár megfizetéséig fenntartja magának.
Határidő: azonnal
Felelős: Dr. Katalikné Dr. Kardos Zsuzsanna polgármester
(27 fő jelen, 22 mellette, 2 tart., 3 ellene)” Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant - négy albetétet - a Magyar Orvosi Kamara részére értékesíti 62.000.000,- Ft-os A vevő 17.000.000,- Ft-ot az adásvételi szerződés aláírásakor, 14.000.000,- Ft-ot 1998. június 30-ig, a fennmaradó 31.000.000,- Ft-ot a 1998. november 30-ig köteles me napján veheti birtokba és tulajdonba az épületet. (23 fő jelen, 11 mellette, 2 tart., 10 ellene)
Ügyosztályunk a döntésről kiértesítette az ajánlattevőt, azonban a szerződés nem jött létre,
tekintettel arra, hogy a Magyar Orvosi Kamara egy Benczúr utcai ingatlan értékesítéséből tudta volna fedezni a vételárat és az értékesítés a mai napig nem történt meg. Tekintettel arra, hogy a határozatban megjelölt határidők mindegyike letelt, semmilyen kötelezettség sem terheli az Önkormányzatot az Orvosi Kamarával szemben.
II. Ajánlat
Az önkormányzatot 1998 december 07-én kelt levéllel megkereste a City-Ház Vagyonkezelő
és Ingatlanhasznosító Rt. (1051 Budapest, Mérleg u. 6. dr. Szabady Csaba vezérigazgató) és
ajánlatot tett a Budapest XIV. Gizella u. 36. sz. (hrsz.: 32571) alatti ingatlan megvásárlására.
Az Rt. ajánlatának feltételei:
(ajánlati vételár: 62 mFt + 0 % ÁFA, melyből
a szerződés aláírását követő 60 napon belül 14 mFt + 0 % Áfa,
a szerződés aláírásától számított 180 napon belül 31 mFt + 0 % Áfa,)
Képviselőtestület el is fogadott.
III. Határozati javaslat
1. A Képviselő-tesület
a 166/1998. (III. 7.) számú határozatát módosítja, és a Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant
- négy albetétet - a City-Ház Vagyonkezelő és Ingatlanhasznosító Rt. (1051 Budapest,
Mérleg u. 6. vezérigazgató: dr. Szabady Csaba) részére értékesíti 62.000.000,- Ft-os
vételáron. A vevő 17.000.000,- Ft-ot az adásvételi szerződés aláírásakor, 14.000.000,-
Ft-ot a szerződés aláírásától számított 60 napon belül, a fennmaradó 31.000.000,- Ft-ot
a szerződés aláírásától számított 180 napon belül köteles megfizetni. A vevő a vételár
felének megfizetése napján veheti birtokba az épületet. A tulajdonjogot az
Önkormányzat a teljes vételár kifizetéséig fenntartja magának.
Határidő: azonnal
Felelős: Dr. Kutalikné D. Kardos Zsuzsanna polgármester
Budapest, 1998. december 10.
Hőnigh Antal s.k.
Kutalkiné dr. Kardos Zsuzsanna:
Mivel a módosító indítvány nem került elfogadásra kérte a Képviselő-testületet szavazzanak Az eredeti határozati javaslatról. Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant - négy albetétet - a Magyar Orvosi Kamara részére értékesíti 62.000.000,- Ft-os A vevő 17.000.000,- Ft-ot az 14.000.000,- Ft-ot 1998. június 30-ig, a fennmaradó 31.000.000,- Ft-ot a 1998. november 30-ig köteles megfizetni. A vevő a vételár felének megfizetése napján veheti birtokba az épületet. A tulajdonjogot az Önkormányzat a teljes vételár kifizetéséig fenntartja magának. Határidő: Felelős: polgármester (27 fő jelen, 22 mellette, 2 tart., 3 ellene) a 166/1998. (III. 17.) sz. határozatát módosítja és a Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant - négy albetétet - a City-Ház Vagyonkezelő és Ingatlanhasznosító Rt. (1051 Budapest, Mérleg u. 6. vezérigazgató: dr. Szabady Csaba) részére értékesíti 62.000.000,- Ft-os /azaz Hatvankétmillió forintos / vételáron. 17.000.000,- Ft-ot /azaz Tizenhétmillió forintot/ az adásvételi szerződés aláírásakor, 14.000.000,- Ft-ot /a aláírásától számított 60 napon belül, a fennmaradó 31.000.000,- Ft-ot /Harmincegymillió forintot/ a szerződés aláírásától számított 180 napon belül köteles megfizetni. A vevő a vételár felének napján veheti birtokba az épületet. A tulajdonjogot az Önkormányzat a teljes vételár kifizetéséig fenntartja magának. Határidő: Felelős: polgármester (30 fő jelen, 22 mellette, 8 ellene)
A Képviselő-testület
Előterjesztő: Hőnigh Antal VTKB elnök
Hőnigh Antal:
Tájékozatta a Képviselő-testületet arról, hogy a Vagyongazdálkodási, Településfejlesztési és
Környezetvédelmi Bizottság a szünetben megtárgyalta az előterjesztést és javasolja a
Képviselő-testületnek a határozati javaslat elfogadását. Elmondta, az említett 166/1998.
(III. 17.) sz. határozat alapján közel egy éve a Gizella u. 36. sz. alatti ingatlant eladásra
javasolták a Magyar Orvosi Kamara részére. Az épületet eddig két alkalommal - 1993., 1997.
- pályázták meg, mindkét pályázat eredménytelen volt. Az épületet többen megnézték,
azonban adásvételi szerződés kötésére nem került sor. Időközben összesen 5 olyan érdeklődő
volt, akikkel eljutottak addig, hogy ajánlatot tettek az épületre, szerződéstervezet készült és
végül minden esetben visszaléptek az ajánlattevők. Az árak meglehetősen változatosak voltak,
volt olyan, aki 40 millió Ft-os ajánlatott tett, és ő maga lépett vissza az ajánlattól. Kérte,
változatlan áron, változatlan fizetési feltételekkel adják el az épületet, hogy mentesüljenek az
őrzés, fűtés költségei alól és akadályozzák meg azt, hogy az épület további értékvesztésen
menjen keresztül.
Valent Györgyné:
Megkérdezte, milyen funkciót fog betölteni az épület, ha a vétel létrejön? Nem értette, miért
került az anyag a Képviselő-testület elé, hiszen a Vagyongazdálkodási, Településfejlesztési és
Környezetvédelmi Bizottságnak van felhatalmazása ennél magasabb értékben is arra, hogy
saját hatáskörében döntsön.
Hőnigh Antal:
Válaszában kifejtette, az épület funkciója irodaház, a bizottságnak pedig nincs felhatalmazása
a lakás-elidegenítésre, azonban van felhatalmazása üres ingatlan értékesítésére. Elmondta,
ebben az épületben összesen 4 lakás található a tulajdoni lap bejegyzése szerint.
dr. Kőhalmi Károly:
Hozzáfűzte, ha lenne jogosítványa a bizottságnak, a jelzett esetben akkor sem dönthetne,
hiszen a Képviselő-testületnek volt egy korábbi döntése, melyet csak maga a Képvisselő-
testület módosíthat, változtathat, bírálhat felül.
Dr. Nagykáldi Attila:
Megkérdezte, megvizsgálták-e megfelelő mértékig azt a lehetőséget, hogy az épület felújítását
követően jobb pénzért lehetne adni, akár több intézménynek is? Véleménye szerint nem
kell feltétlenül minden ilyen komoly ingatlant eladni.
Kutalikné dr. Kardos Zsuzsanna:
Kifejtette, 1993-ban amikor a telefongyárat privatizálták, akkor az Önkormányzatnak maradt
ez a volt óvoda, bölcsöde épülete, melyben két tetőtéri lakás volt, akkor ezt az Önkormányzat
mevásárolta. Akkor többször pályáztatták, amikor többen azt mondták, nyílt pályázaton
ennyi pénzzel nem állnak elő. Elmondta, aki kérte, annak megmutatták és ajánlatot kértek rá.
Véleménye szerint az épület nagyon rossz helyen van, de reményét fejezte ki, hogy változni
fog a helyzet. Hangsúlyozta, fel sem merült a bérbeadás kérdése, mert a felújítás költsége 60-
70 millió Ft-ot tenne ki.
Singhoffer Ede:
Véleménye szerint ez egy olyan épület, amivel érdemes foglalkozni. Megkérdezte, hogy jutott
az Önkormányzat arra a döntésre, hogy ezt feltétlenül értékesíteni kell, készült-e erről
valamilyen gazdasági számítás ami azt mutatta volna ki, hogy nem érdmes az
Önkormányzatnak ezzel az épülettel foglalkozni, mert gazdaságtalan?
Gebhardtné Lesták Ágnes:
Kifejtette, készültek felmérések. Elmondta, a 60-70 millió Ft nagyon minimális
rendbehozatali költséget jelent. Hangsúlyozta, ez az épület csodálatos, de nagyon speciális
felhasználást tesz lehetővé. A felújítás költsége nagyon hosszú idő alatt térülne meg az
Önkormányzatnak, ezért jutott a Képviselő-testület arra a döntésre, hogy nem hasznosítja,
hanem értékesíti és az értékesítésből származó bevételt pedig az intézményeire fordítja.
Rozgonyi Zoltán:
A következő kérdéseket tette fel: - az eredetileg telefongyári rész lakásként került-e
bejegyzésre a telekkönyvbe
- miért 0 % -os az ÁFA?
Hőnigh Antal:
Válaszában kifejtette, az ÁFA azért 0 % -os, mert nem helyiségként, hanem lakásként van....
Felkérte a Képviselő-testület tagjait, szavazzanak a határozati javaslat elfogadásáról.
16. Napirendi pont: Budapest XIV., Erzsébet kir.né útja 103. sz. alatti ingatlanra vonatkozó
elővásárlási jognyilatkozat.
Előterjesztő: Hőnigh Antal VTKB elnök
Hőnigh Antal:
Elmondta, a telek 152 m2 alapterületű, a teljes szintterület képezi az elővásárlási lehetőséget
tárgyát, ami 3 millió Ft + ÁFA-ba kerülne. A határozati javaslat kiegészítését nem vetette fel:
“nettó 3 millió Ft-os vételáran.” Kifejtette, van arra lehetőség, hogy a 750 ezer Ft ÁFÁ-t nem
kell kifizetni, mert a tulajdoni lapon lakásbejegyzés szerepel. A 152 m2-t ebben a formában
nem tudnák hasznosítani, de lehetőség van arra, hogy két lakást kialakítsanak, és ilyen módon
az Önkormányzat valamivel olcsóbban, vagy legalábbis egy alacsonyabb árszinten jusson
lakáshoz. Az értékbecslő ezt a szintet 5,9 millió Ft-ra értékelt, szemben az ajánlatban...